Книга "Историческая этнология", Лурье С.

Краткое описание/вступление:

непохожими друг на друга спо-
собами. Это само по себе исторический факт, но это факт, который
становится очевидным, когда к историческому материалу применяет-
ся этнологический подход, согласно которому:

Каждая этническая культура имеет свои особенности, и эти
особенности могут выражаться в самых разных вещах. Каждая
этническая культура имеет свою собственную логику, и, толь-
ко исходя из этой логики, можно объяснить, для данной куль-
туры что имеет принципиальное значение (и либо никогда не
изменяется, либо меняется лишь в особых случаях), а что -
второстепенное (и может легко модифицироваться).

Снова обратимся к конкретным историческим фактам.
Модель освоения новых земель финнами

Сравним способы освоения русскими и финнами-тавастами (запад-
ными финнами) северных регионов с их суровым климатом, густыми ле-
сами, каменистыми почвами. Русские переселялись всегда группами и
принимались за обработку целинных участков, постоянно поддерживая,
подстраховывая друг друга, многие виды работ выполняя коллективно.
Финн селился на новой земле лишь со своим небольшим семейством и в
одиночестве принимался за борьбу с природой. Шаг за шагом он созда-
вал поле, на котором мог вырастить какой-то урожай, строил избушку.
Часто этим он и кончал, поскольку силы его надрывались. Но на его место
приходил другой и продолжал его дело, сколько хватало сил у него.

Как и в предыдущем случае, приведенные факты интересны тем,
что не имеют очевидного объяснения. Во множестве исторических
трудов, начиная с классиков русской истории, коллективный харак-
тер заселения и освоения земельных угодий объясняется жесткой не-
обходимостью. Природные условия, в которых оказывались русские,
продвигаясь на север и северо-восток, были столь сложны, что иной,
чем коллективный, способ их освоения попросту был немыслим. Та-
кое именно объяснение выглядит весьма убедительным потому, что
авторам его нет нужды описывать алгоритм освоения таких же и бо-
лее худших в природном