Книга "Кризис средневековой Руси", ФЕННЕЛ ДЖОН

Краткое описание/вступление:

р и привело к исчезновению многих городов и сель- 
ских поселений . 
 
Желание преуменьшить масштабы катастрофы заставляет авто- 
ра перелицовывать летописный текст: например, о взятии Торжка 
сказано так: <Две недели по его стенам били осадные орудия. Из 
Новгорода никакой помощи не пришло, и жители Торжка <в недоу- 
мении и страсе> сдались 5 марта> (с. 121). А новгородский летопи- 
сец рассказывает об обнесении города укреплениями - <тыном>, 
о двухнедельной осаде, во время которой город обстреливался из 
^пороков>, об <изнеможении> жителей, начинавших уже терять 
надежду: <Уже кто же собе бе в недоумении и страсе>; <и тако 
погании взяша град, изсекоша вся (убили всех) от мужеска полу 
и до женска, иерейский чин весь (священников) и черноризческий 
 
(монахов)> ^ 
 
Дж. Феннел называет четыре причины поражения (автор называ- 
ет его <разграблением>) русских: численное превосходство монго- 
лов, более совершенная боевая стратегия и тактика кочевников, 
отсутствие центра руководства у русских и истощение княжеских 
сил предшествующими междоусобицами (с. 125). Все эти доводы дав- 
но обсуждаются в историографии, и автору не удалось сколько-ни- 
будь углубить их анализ. 
 
Вслед за Г: В. Вернадским (1953) ^ и Л. H. Гумилевым (1970) 
Дж. Феннел явно преуменьшает разрушения, причиненные русским 
княжествам монгольским нашествием, ставя под сомнение археоло- 
гические данные об уничтожении населения, исчезновении многих 
городов и сел, массовых миграциях с юга в более спокойные лес- 
ные районы Северо-Восточной Руси. Эти сомнения Дж. Феннела под- 
робно рассмотрены в приложениях, из которых следует, что мон- 
гольское нашествие 1237-1240 гг. не было <еще одним ударом 
степных захватчиков> (с. 130) ^, а положило начало новой, не- 
обычайно тяжелой для Руси системы отношений, позднее названной 
^татарским игом>. Впрочем, об этом иге автор упоминает с оговор- 
кой <так называемое> (с. 124) и делит его на два этапа: 138 лет 
длился <поли